• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA
  • Nº Recurso: 663/2019
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: RAUL NICOLAS GARCIA OREJUDO
  • Nº Recurso: 268/2015
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA
  • Nº Recurso: 727/2018
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: LUIS MIGUEL BLANCO DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 1262/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJCyL acuerda no ratificar las medidas contenidas en la ORDEN SAN/1144/2020 (23 de octubre) por la que se adopta el mantenimiento de las medidas sanitarias preventivas para la contención del COVID-19 en el municipio de Miranda de Ebro (Burgos), acordada mediante Orden SAN/963/2020 (25 de septiembre) y mantenida por Orden SAN/1062/2020 (9 de octubre). La Sala entiende que "actualmente la situación sanitaria se ha mantenido y agravado en el tiempoextendiéndose más allá de cada municipio, generando una situación que ha derivado en la declaración del estado de alarma y revelando la insuficiencia de la normativa sanitaria ordinaria al ser mayor la intensidad de la afectación de los derechos fundamentales que se hace necesaria para combatir la crisis que padecemos". "Es por ello -concluye el Tribunal- que estimamos que no procede la ratificación que ahora se nos interesa y que tiene por finalidad que las medidas adoptadas por la Orden SAN/1144/2020 mantengan su vigencia durante 14 días desde su entrada en vigor, pues a partir de este momento será el marco normativo creado por RD 926/2020 el que, ante situaciones como la expuesta en el informe epidemiológico que se acompaña a la solicitud, debe regir para la adopción de las medidas oportunas".
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
  • Nº Recurso: 450/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa CONTACLEANING SL el 6-06-20 alcanzó un Acuerdo en ERE para extinguir de todos los contratos -13 empleados y 2 representantes frente a 10 y el otro-, previo rechazo del ERTE derivado de fuerza mayor -COVID 19-. El 2-09-20 el JM nº 4 de Madrid declara en concurso voluntario de acreedores y acuerda la conclusión del procedimiento concursal por no existir masa activa del deudor, acordando dar curso a la extinción de la entidad y el cierre de su hoja de inscripción en los registros públicos. Falta de legitimación pasiva de la empresa por haber acordado el JM dar curso a la extinción de la entidad y el cierre de su hoja de inscripción en los Registro Públicos. Se rechaza porque no consta que el AJM sea firme ni que se expidieran los mandamientos al Registro Mercantil en cuyo caso, al tratarse de una sociedad o persona jurídica, sí que se habría extinguido su personalidad y no tendría existencia jurídica. Concurren las causas económicas y productivas. La empresa no tenía masa activa y comunicó a sus empleados que no podría abonarles los salarios a partir 04.20 por no tener ningún ingreso y no había ningún trabajo de limpieza a realizar, al cerrar los apartamentos turísticos donde trabajaban los empleados a causa de la falta de clientes por las restricciones de movilidad, estando de acuerdo la mayoría de empleados, no pudiéndose exigir a la empresa prestar servicios, pues se trataría de una obligación de imposible cumplimiento por causas ajenas a su voluntad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: ALVARO CASTAÑO PENALVA
  • Nº Recurso: 74/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Delito de quebrantamiento de la pena de prohibición de aproximación a la mujer. Invocación del consentimiento de la víctima, que es rechazado conforme a la doctrina del Tribunal Supremo, dada la irrelevancia del perdón de la persona ofendida en este tipo de delitos. Invocación del error de prohibición, que no se acoge puesto que la prohibición de aproximación de comunicación se le puso sin excepciones. Invocación del estado de necesidad, porque alega que necesitaba que le llevaran a un hospital, no apreciándose que concurriera tal circunstancia eximente.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CRISTINA GALVE CALVO
  • Nº Recurso: 17/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXTRANJERIA
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: SALVADOR VILATA MENADAS
  • Nº Recurso: 387/2019
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA TERESA MARTIN DE LA SIERRA GARCIA-FOGEDA
  • Nº Recurso: 20/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ
  • Nº Recurso: 13/2020
  • Fecha: 28/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.